Искусство и символы. Питер Брейгель-Старший

А эпиграфом к своему тексту возьму-ка я вот эту картинку Питера Брейгеля-Старшего:


"Художник и знаток"(увеличивается по клику)

Все нижеизложенное является сугубо моей личной трактовкой лекций Михаила Кукина (несмотря на некоторые цитаты) и все претензии прошу высказывать не ему, а мне. А одобрение можно и ему.

В поисках духовной пищи я набрела на цикл лекций Михаила Кукина о Брейгеле. Первая лекция, которую я прослушала, называлась "Питер Брейгель. Художник, говорящий притчами". На меня произвели впечатление не только содержание лекции, но и манера повествования; оказалось, что Михаил Кукин - не просто исследователь голландской живописи XVI века, но поэт, редактор, педагог. Когда о великом художнике говорит талантливый человек, это добавляет к просто получению знаний еще и ощущение счастья общения с неординарной личностью.

Будучи человеком, по Булгакову, девственным, то есть дремучим, я с восторгом погрузилась в открывшийся мне мир Брейгеля. Первой картиной, которую рассматривал Кукин, была "Притча о Сеятеле".



На ее примере М.Кукин раскрыл некоторые черты стиля художника. Во-первых, использование и развитие типа всемирного пейзажа, он же мировой ландшафт, начатого Й.Патиниром (то есть пейзажа, где соединяются вместе долины, горы, леса, реки, море, скалы, деревня и город, что, как я догадываюсь, аллегория всего земного шара). Во-вторых, склонность к изображению главных героев мелкими фигурками где-нибудь у края картины. Такой прием (типа инверсии: главное - мелко с краю, незначительное - крупно по центру, он же - «принцип смещенного смыслового центра») встречался и до Питера Брейгеля, но Брейгель проводит его последовательно, углубляет его и наполняет философским смыслом.
Например, на первом плане здесь крестьянин, разбрасывающий семена, а Иисус Христос еле-еле угадываетсяна дальнем берегу реки в толпе бегущих к нему со всех сторон за словами Откровения, и только внимательный зритель вспомнит, что свою Притчу о сеятеле Иисус рассказывал в лодке, припаркованной у берега, так как толпа теснила его.
Крестьянин в нижнем левом углу бросает семена точно по Иисусовой притче. Вглядитесь: ведь там не пашня, там покрытая осенними листьями земля на заросшем склоне, полном корней и ветвей деревьев, и он даже не смотрит, куда их кидает. Разве взойдут его семена! Может быть, несколько и взойдут. Так же и сам Иисус. Разве станет человечество жить по Его заветам! Может быть, некоторые задумаются, а немногие будут стараться им следовать. Ведь "они, смотря, не видят, слушая, не слышат и не понимают, (...) ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и глаза свои сомкнули, да не увидят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их». (Евангелие от Матфея 13:15 — Мф 13:15: https://bible.by/verse/40/13/15/)
Аллегорический смысл картин - третья характерная черта творчества Брейгеля, о которой говорил докладчик. "Он создает такой тип картины, который сам подобен притче. Ты смотришь и все видишь, и в то же время ты, чего-то не замечая, ничего не видишь. Тебе нужно допустить, что тут сказано больше, чем ты видишь, внимательно, подробно все разглядеть, попробовать найти какой-то ключ и, найдя его, попробовать эту причту открыть и понять, про что она на самом деле. (...)Брейгель-философ постоянно думает о слабой, греховной природе человека и его слепоте."

В картине "Самоубийство Саула"изображён момент, когда царь Саул, вовсе не окруженный со всех сторон противниками, как в библейском рассказе, но понимающий, что битву он проигрывает, просит оруженосца убить его дабы не попасться в безжалостные лапы врагов; тот не смеет, боится, и тогда царь сам бросается горлом на копьё, и слуга, следуя его примеру, совершает то же самое.



Как обычно, ключевой момент картины находится в левом нижнем углу. И по нему мы видим, что Брейгель тут не просто иллюстрирует Библию, а вносит свои собственные изменения. Войско Саула еще не разбито и не бежит, показана сама битва двух армий, вероятно, только начало ее. Никакой героизации царя нет, он жалок. Царь Саул, как известно из Ветхого Завета, был высок и красив, поначалу отказывался от почестей и даже сам пахал на своем поле, а также был успешен на военном поприще, но, продержавшись у власти длительное время (около 20 лет), претерпел личностные изменения: стал завистлив, подозрителен и вообще, Саул был «непредсказуемый восточный властелин-бандит, который колеблется между внезапным великодушием и неуёмной яростью (возможно, с маниакально-депрессивным оттенком), всегда храбрый, несомненно одарённый, но балансирующий на грани помешательства и временами преходящий её».
Что в Антверпене в 1562 году могли думать люди о королевской, то есть испанской власти? Что могли нидерландцы-протестанты думать об испанцах-католиках, жестоко преследовавших их? В той политической обстановке ничего хорошего о власти и о короле нидерландец сказать не мог, но свое высказывание Брейгель прячет в оболочку ветхозаветного сюжета. И вот уже вроде бы просто иллюстрация Ветхого завета становится для внимательного зрителя политическим памфлетом. В то время как в Библии на первое место выходит наказание и царя, и его народа за непослушание Богу.

В части про "Двух обезьян"Михаил Кукин приводит гипотезы, высказанные многочисленными исследователями творчества художника и указывает на неоднозначность толкований. Он говорит, что каждый, кто смотрит на эту картину, предполагает, что она что-то значит, потому что трудно допустить, что художник просто так взял да написал двух обезьян на цепи, прикованных к кольцу, в амбразуре бойницы крепостной стены с видом на простор, где река, небо с парящими птицами, тончайше выписанный город и корабли, и все это для того, чтобы просто показать несчастных обезьян или свое мастерство анималиста? Здесь явно притча, только не поймешь о чем, и однозначного ответа искусствоведов на вопрос, что означает эта работа, нет. (Что и прекрасно, ибо каждому она говорит свое - И.З.).

(масло, дерево, 20х23 см)

Обезьяна в искусстве того времени - символ низменного, телесного греха, а также часто жадность и расточительство. Известны картины с посаженной на цепь обезьяной или даже двумя, где они символизируют обузданный грех (Кукин говорит, какие это картины и почему). Здесь же существа в неволе противопоставлены простору, вольным птицам и свободно скользящим по воде парусникам. Поэтому одна из возможных трактовок - человек находится в оковах греха, который не позволяет ему быть свободным как лодка под парусом или как птица в небе.
Еще одна трактовка возникнет, если обратить внимание, что одна обезьяна повернута к нам передом, а другая задом. Куда бы ты ни смотрел, каковы бы ни были твои взгляды, ты в неволе, ты прикован.
Или же это вообще вечная (то есть актуальная тогда) тема несвободы Нидерландов и тогда картина получает политический подтекст. Мы, фламандцы, сидим на цепи в своем родном городе! Это наш Антверпен, но мы тут в плену!
А скорлупа ореха - известный символ тщеты и бессмысленности всех наших устремлений, символ бренности. "Зачем ты гонишься за богатством, человек? Ведь оно не более чем скорлупа ореха..." - М.К.)

Напомнив расхожую фразу "Искусство - это обезьяна природы,"Кукин делает предположение, что написав картину, Брейгель имел в виду себя, написав таким образом автопортрет, тем более что под первой обезьяной крупно написано: БРЕЙГЕЛЬ. Эта версия мне кажется несколько натянутой. Но Кукин тут же сообщает, что картина написана в год женитьбы. Уж не хочет ли он сказать своей картиной, что с женитьбой все грехи его и жены посажены на цепь! Или она означает отречение от грехов холостой жизни и переезд в еще более крупный, чем Антверпен, и богатый город Брюссель, где концентрировалась вся знать? На переезде в Брюссель настаивала тёща Брейгеля, чтобы разлучить его с антверпенской любовницей. И тогда это автобиографическая картина, прощание с Антверпеном и греховной жизнью.

На картине "Поклонение волхвов"происходит, казалось бы, всё, кроме поклонения волхвов. Ребенок катается на льду - зима, люди берут воду из проруби, множество людей бегут по своим делам, прячась от холода и падающего снега, кто-то режет ветки, кто-то бревном пробует на прочность лёд, и только через некоторое время мы замечаем в левом нижнем углу несколько фигур, в которых угадываем Марию с младенцем, практически невидимого Иосифа и волхвов; их лица лишь намечены, волхвы располагаются спинами или боком к зрителю. Разрушенный замок справа с двойными арочными окнами немного великоват для деревни. Он символизирует язычество или Ветхий Завет, освобождающий место для чего-то нового - (мнение википедии).



"Мы, человечество, слепы, - говорит художник нам. - Рядом произошло событие вселенского масштаба, а мы этого не замечаем, мы заняты суетой. Так было и тогда, так будет и впредь. И снег будет идти пока не наступит глобальное потепление."


Питер Брейгель Старший. Вавилонская башня (большая), 1563

Одна из самых известных картин Брейгеля - "Вавилонская башня". Она здесь расположена по центру, ее спрятать в левом нижнем углу художник не захотел. Снова иллюстрация Библии? Назидание "не возгордись, не пытайся сравняться (или отомстить Ему за Великий потоп) с Богом?"Отчасти, только отчасти. Заказана она была известным коллекционером живописи и висела у него на вилле. Он что, хотел ею сам себе напомнить, что гордиться грешно? Возможно, но крайне сомнительно. Тем более что сюжет этот в те времена в Нидерландах была весьма популярен.
На что похожа башня у Брейгеля? На Колизей с гравюры Иеронима Кока, известной Питеру Брейгелю.



И на сам Колизей.



И на строившийся во времена Брейгеля собор Святого Петра с его гигантским куполом.



Картина Брейгеля не просто напоминает о Колизее и о Риме, она подхватывает тему некогда великой империи, от которой остались руины. Художник проводит параллель между двумя легендарными царствами прошлого, библейским и античным,с одной стороны, и между Священной Римской империей германской нации (с центром в Мадриде) с другой.
Богатая торговая страна, с довольно высокой культурой, привыкшая к самоуправлению, обладавшая правом сопротивления незаконному управлению (брабантская присяга), Нидерланды достались в октябре 1555 г. Филиппу II Испанскому. Стремясь к государственному единству и восстановлению единодержавия католической церкви, Филипп II продолжал политику Карла V, жестоко преследовавшего протестантизм и сжигавшего "еретиков" (эдикт 1550 г.). Страна была возмущена инквизицией и жестокостью испанцев; отовсюду раздавались протестующие голоса кальвинистов. Система религиозного террора вызвала общее брожение, результатом которого явился "компромисс" (1566) — союз нидерландских дворян против насилия и инквизиции. Филипп II послал в Нидерланды герцога Альбу, с сильной испанской армией. Шесть лет (1567—73) продолжался страшный террор Альбы.
Протест патриота против чужой, враждебной, жестокой власти - вот тема этой картины, и вот для чего голландцы во множестве заказывали художникам того времени картину на этот сюжет. "Империя, помни, что тебя ждет! Империя неминуемо будет разрушена!"
Вторая невидимая стрела, вылетающая из этой картины, касается смешения языков, права народов на свой язык в церкви.
Колизей - это не просто Рим, а город Римского Папы, главы католической церкви, требующей покорности, преследующей инакомыслящих и проводящей богослужение на одном языке, на латыни. Протестанты же переводили священные тексты на национальные языки, и сюжет гнева Бога, разделившего языки строителей Вавилонской башни, проецируется здесь на современную Брейгелю лингвистическую ситуацию. Тем более что башня на картине построена в типичном голландском городке с тщательно выписанными голландскими крышами.
В левом нижнем углу изображен царь Нимрод, руководящий стройкой. Сейчас ему поклоняются, перед ним пресмыкаются, но вскоре от его идеи и постройки не останется и следа. Нынешнюю власть ждет то же самое, что и царя Нимрода.

На картине "Триумф смерти"Брейгель показывает нам множество способов насильственного лишения жизни, среди которых выделяется много раз показанное колесо для колесования. Это колесо нередко присутствует на картинах великого мастера. Да, иногда это просто колесо - вещь, нужная в хозяйстве для телег. Но когда мы имеем дело с художником-философом, а ни у кого не вызывает сомнения, что Брейгель был выдающимся мыслителем своего времени, «он был связан с передовыми умами, среди которых религиозный философ Корнхерт, издатель Плантен и географ Ортелиус… Он был, вероятно, одним из тех мыслящих и вдумчивых людей, кто держался в стороне от великой жизненной суеты и имел о ней собственное суждение»и при этом видим колесо в самом центре картины "Поклонение волхвов", одно, без телеги, то это, конечно, не потому, что мастеру нечего было в этом месте нарисовать, а символ предстоящей только что родившемуся младенцу казни, символ круговорота жизни, где даже рождение Иисуса может мало что изменить, в каком-то смысле, символ "колеса фортуны", хотя и не навязываемое нам, а данное намеком.

Ссылки на лекции Михаила Кукина:
https://www.youtube.com/watch?v=AptnNBi0jEk&t=483s&pp=ygUo0LvQtdC60YbQuNC4INC80LjRhdCw0LjQu9CwINC60YPQutC40L3QsA%3D%3D - Символика у Питера Брейгеля. Введение в тему
https://www.youtube.com/watch?v=vsCkWchU3-8&pp=ygUo0LvQtdC60YbQuNC4INC80LjRhdCw0LjQu9CwINC60YPQutC40L3QsA%3D%3D - Христос и толпа. Несение креста в европейском искусстве
https://www.youtube.com/watch?v=NVIcAJRtdc8&pp=ygUo0LvQtdC60YbQuNC4INC80LjRhdCw0LjQu9CwINC60YPQutC40L3QsA%3D%3D - Круги и колёса. 4-я лекция о символике у Брейгеля
https://www.youtube.com/watch?v=Hh3AxsLpveM&pp=ygVH0LvQtdC60YbQuNC4INC80LjRhdCw0LjQu9CwINC60YPQutC40L3QsCDRhNGA0LDQvdGH0LXRgdC60L4g0LTQtdC70LvQsCA%3D - Символика у Пьеро делла Франческа

Символизм искусства Возрождения хорошо известен. Имеется множество статей, где рассказывается о значении каждого фрукта, цветка и овоща на натюрмортах голландских мастеров, имеются работы о значении положения пальцев, известного всем современникам и персонажам картин, где они общаются с помощью знаков. Известны также общепринятые в музыке приёмы: у Палестрины и его современников было принято на словах "небо", "выше", "подниматься"применять восходящее мелодическое движение и наоборот, у мастеров барокко были известны и были узнаваемы слушателями символы креста, вздоха, слёз, спуска в ад, вознесения на небеса, ударов хлыста (в "Пассионах") и прочее.

Поэтому меня очень удивила реакция lilac2012на попытку толкования символов Брейгеля. Я опубликовала лекцию Кукина 15 июля, а 2 сентября сама Анна Парчинская опубликовала ту же и еще одну его лекцию, сопроводив их словами "Интересно и важно", что мне очень польстило. 6-го же сентября Анна написала разгромный пост, в котором меня удивило всё. Позволю себе ее процитировать.

Никто не будет писать картину, чтобы передать в ней какое-то послание зрителю, тем более зашифровывать это послание, пряча по углам хоть и меленько написанное, но самое важное. Зачем? Гораздо быстрей - сказать словами. Художник - не старик Синицкий, ребусы - не его хлеб.
Смысл живописи в ней самой: в линиях и цветовых пятнах, в свете и тени. Кто живопись не чувствует, тому этого мало, им какой-то дополнительный смысл подавай.
Художник пишет гранат не потому, что гранат что-то символизирует. Ему просто понадобилось яркое пятно.
Тележное колесо - не колесо фортуны. Обезьяна - не автопортрет Брейгеля. Даже если под ней расположена его подпись. Полынья - не опасность, подстерегающая род людской. Она часто встречается на картинах Брейгеля, потому что живописна.

Я согласна, что не все гипотезы и версии Михаила Кукина абсолютно верны и вряд ли обезьяна - автопортрет Брейгеля. Мало того, в живописи XIX-ХХ веков гранат берут именно потому, что понадобилось яркое пятно, а полынья изображается только потому, что она живописна. И ребусы зрителю художники теперь составляют иначе. Но не так было в Средние века, эпоху Возрождения и барокко. Тогда оно было насквозь символично. Более того, в эпоху гнета и борьбы за свободу любой художник прибегает к иносказаниям.

Это пытались сказать в комментариях yudinkostik, mrs_mcwinkie, anna_bpguide. Да, если живопись плоха, то никакие символы и зашифрованный смысл ей не помогут. Да, на первом плане мастерство художника и красота работы. Но произведение Брейгеля и современных ему мастеров будет понято лишь частично, если не знать общепринятой тогда символики. И мастерство живописца и уместность полыньи в данном месте картины никак не отменяет еще и символическую нагрузку. Брейгель постоянно указывал нам, зрителям, на нашу слепоту. Все мы как те слепцы, идущие за вожаком. Мы как те дети, что играют на льду и не видят проруби, мы как те вифлиемцы, заботящиеся о насущном и не замечающие свершившегося только что чуда. Мы как те птицы (такого же размера), которых ловит ловушка для птиц, мы как те рыбы, которые пожирают более мелких в то же время, как более крупные пожирают нас. Мы те самые охотники, которые охотятся на других охотников в то время, как те охотятся на зайцев. И неважно, была ли ловушка пририсована к уже законченной картине и когда. Она есть и она часть произведения искусства, которым мы любуемся.

Зачем художнику писать картину, если словами он может сказать гораздо быстрей!Вообще-то у каждого свой язык самовыражения. У поэта слова, у художника линии и краски.
Кто живопись не чувствует, тому этого мало, им какой-то дополнительный смысл подавай.Да нет, как бы тот, кто не чувствует живописи, тот про картину и читать/слушать не станет, лучше пойдет в кабак или ресторан.
Или, скажем, "Фантастическая симфония"Берлиоза. Не Миши, а композитора. Да, она прекрасна и сама по себе. Но насколько глубже ты ее ПРОЧУВСТВУЕШЬ, если узнаешь, что главная тема символизирует возлюбленную главного героя. Вот они знакомятся и влюбляются. Вот они на балу. Вот они гуляют в полях. Вот она (после того, как он ее убил из ревности) на шабаше ведьм и сама ведьма. Вот герою в наказание отрубают голову. Вот он умер. А в его душе - образ любимой.

Наше восприятие музыки не станет вульгарнее. Оно станет богаче.

Почему-то Анна Парчинская считает, что если мы воспринимаем полынью на картине как напоминание об опасности, это значит, что у нас искаженное восприятиеи что корень зла в самом желании как-то трактовать картину: дело не в том, как именно трактовать, дело в самом желании трактовать.

У каждого человека свое восприятие. Чем я больше знаю о произведении искусства, тем полнее и глубже я его чувствую и воспринимаю. А вы?