↧
Моя зимняя сказка
↧
Цветы декабря-2
Единственные цветы, которые действительно расцветают в Израиле в декабре, это цикламены: и лесные, и садовые. Остальные деревья, кустарники и цветы цветут или круглый год, или осенью. Но все равно, это создаёт необыкновенное ощущение праздничности и приподнятости. Нынешний декабрь исключительно теплый, хотя дождей тоже хватало, и цветет все!
Приглашаю полюбоваться второй подборкой цветов декабря нашей страны (первая ТУТ). Все фотографии увеличиваются по клику.
![]()
![]()
![]()
Неожиданно зацвела баухиния, обычно цветущая в апреле. Вероятно, за ней хорошо ухаживают.
![]()
![]()
А вот текома прямостоячая во всей своей красе. Эта цветет постоянно, но сейчас особенно ярко.
![]()
![]()
![]()
![]()
Даже и не подозревала, что бругмансия может цвести в декабре. В феврале я ее цветущую видела, но в декабре - не помню.
![]()
![]()
А вот неизвестные мне цветочки, такие миленькие!
![]()
![]()
![]()
Грациозная русселия в обрамлении декоративных трав
![]()
![]()
Еще один неопознанный цветок, нежный и загадочный.
Мальвавискус (красненькие колокольчики) рядом с декоративными бордовыми листьями.
![]()
Несравненная ипомея
![]()
И набор разных гибискусов (все увеличиваются)
![]()
![]()
![]()
Приглашаю полюбоваться второй подборкой цветов декабря нашей страны (первая ТУТ). Все фотографии увеличиваются по клику.
Неожиданно зацвела баухиния, обычно цветущая в апреле. Вероятно, за ней хорошо ухаживают.
А вот текома прямостоячая во всей своей красе. Эта цветет постоянно, но сейчас особенно ярко.
Даже и не подозревала, что бругмансия может цвести в декабре. В феврале я ее цветущую видела, но в декабре - не помню.
А вот неизвестные мне цветочки, такие миленькие!
Грациозная русселия в обрамлении декоративных трав
Еще один неопознанный цветок, нежный и загадочный.Мальвавискус (красненькие колокольчики) рядом с декоративными бордовыми листьями.
Несравненная ипомея
И набор разных гибискусов (все увеличиваются)
↧
↧
Израильские рождественские ёлки. Тель Авив-Яффо
Эта искусственная ёлка установлена в Яффо у примечательной Часовой башни. Когда-то здесь был въезд в старинный город Яффо. А сейчас оживленный перекресток. Мы быстренько, в последний день перед закрытием страны на карантин, сфотографировали ее со всех сторон, а потом подбежали к ней поближе, пробрались через заграждение и муж навел на меня объектив своего мобильного телефона... Тут из подъезжающей полицейской машины раздался голос по громкоговорителю: "Немедленно всем выйти из-за ограждения ёлки!"Народ не реагировал. Тогда один полицейский вышел из машины и направился к нам. Все бросились врассыпную.
Другую "ёлку"мы заприметили в бывшем немецком поселении Сарона, ныне - в центре Тель Авива. Там нарядили кипарис! И это прекрасно! Во-первых, он живой. Во-вторых, растет и не срублен, то есть дважды живой. И в третьих, это просто здорово!
И тут - тадам! Я хочу дать фотографию этого прекрасного кипариса, а мне пишут: Недостаточно свободного дискового пространства. Купить пакет услуг "Профессиональный"для увеличения дискового пространства.
Так что прощевайте, братцы!
Кто даст совет, чего делать, буду рада!
↧
Мой комментарий к записи «МИЛЛИОННАЯ УЛИЦА. ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ» от alfa_delta
Рая, большое спасибо за подробное и занимательное повествование!
У меня с Миллионной улицей связан эпизод детства.
Мы с мамой перешли через Марсово поле и вышли на Халтурина. Идя мимо Мраморного дворца и смотря на зеленое здание аптеки, я громко и увлекательно излагала маме свой взгляд на разницу между Великой отечественной и Гражданской войной. Оба эти эпизода нашей истории ужасны и полны трагических страниц. Однако рассказы о Великой отечественной вызывают сострадание к жертвам и ненависть к захватчикам, в то время как рассказы о Гражданской вызывают отвращение своим каким-то поддельным пафосом и ненатуральностью. Невозможно сочувствовать ни тем, ни другим.
Улица Халтурина была пустынна. Только одна пожилая дама тяжело ступала впереди нас. Когда мы с ней поравнялись, она остановилась и внимательно посмотрела маме в глаза. Мама ответила ей понимающим взглядом. Я замолчала.
- Больше ты никогда не станешь делиться своим мнением об истории нашей страны в публичном месте, пусть даже улица пустынна, - тихо сказала мне мама.
Я запомнила.
У меня с Миллионной улицей связан эпизод детства.
Мы с мамой перешли через Марсово поле и вышли на Халтурина. Идя мимо Мраморного дворца и смотря на зеленое здание аптеки, я громко и увлекательно излагала маме свой взгляд на разницу между Великой отечественной и Гражданской войной. Оба эти эпизода нашей истории ужасны и полны трагических страниц. Однако рассказы о Великой отечественной вызывают сострадание к жертвам и ненависть к захватчикам, в то время как рассказы о Гражданской вызывают отвращение своим каким-то поддельным пафосом и ненатуральностью. Невозможно сочувствовать ни тем, ни другим.
Улица Халтурина была пустынна. Только одна пожилая дама тяжело ступала впереди нас. Когда мы с ней поравнялись, она остановилась и внимательно посмотрела маме в глаза. Мама ответила ей понимающим взглядом. Я замолчала.
- Больше ты никогда не станешь делиться своим мнением об истории нашей страны в публичном месте, пусть даже улица пустынна, - тихо сказала мне мама.
Я запомнила.
↧
Счастья и здоровья в Новом году!
↧
↧
Интересный диалог об искусстве и людях искусства
↧
"Просто Маса"
Все уже в прошлом году прочитали, а я себе на Новый год оставила. Какая же прелесть этот его роман. Не то, что некоторые прежние. Развлекательно, познавательно, захватывающе, с легкой ненавязчивой философией, как и требуется. Жаль, что три дня - и все, уже позади.
![]()
↧
Старая непритязательная комедия
В 1979 году я смотрела американскую комедию с Джейн Фондой "Забавные приключения Дика и Джейн". Лет пять назад захотелось освежить в памяти, но Гугл по запросу на этот фильм неизменно отсылал меня на какое-то порно. Наконец я решила спросить у заядлой киноманки![]()
shiro-kino.ru, что с этим фильмом, как внезапно получила от Гугла нормальную ссылку https://w110.zona.plus/movies/zabavnye-priklyucheniya-dika-i-dzheinи получила удовольствие.
Фильм немножко сатиричен, немножко романтичен, прекрасно снят и для легкого развлечения подходит до сих пор. Хотя, конечно, в юности смотрелся куда с большим азартом и со смехом до колик.
Режиссёр Тед Котчефф, кроме Джейн, в фильме снялся Джордж Сигал. США, 1977.
![]()
![]()
Именно свертывание газона на меня в молодости произвело неизгладимое впечатление, а также сцена в аптеке.
![]()
shiro-kino.ru, что с этим фильмом, как внезапно получила от Гугла нормальную ссылку https://w110.zona.plus/movies/zabavnye-priklyucheniya-dika-i-dzheinи получила удовольствие.Фильм немножко сатиричен, немножко романтичен, прекрасно снят и для легкого развлечения подходит до сих пор. Хотя, конечно, в юности смотрелся куда с большим азартом и со смехом до колик.
Режиссёр Тед Котчефф, кроме Джейн, в фильме снялся Джордж Сигал. США, 1977.
Именно свертывание газона на меня в молодости произвело неизгладимое впечатление, а также сцена в аптеке.
↧
Анекдоты о музыкантах
Оказалось, что я еще не все музыкальные анекдоты слышала. Хотя они и не совсем новые...
На репетицию оркестра скрипач пришел с мешками под глазами, помятый и не в настроении.
- Что случилось?
- Всю ночь кошки орали под окнам - не давали уснуть.
- Ничего хоть орали?
- Да так, попсу всякую.
***
Бабушка и внучка сидят на кухне.
- Да, в наше время музыка была гораздо мелодичнее.
- Бабушка! Ведь это миксер работает.
***
Пpиходит пpогpаммист к пианистy - посмотpеть на новый pояль. Долго ходит вокpyг, хмыкает, потом
заявляет:
- Клава неyдобная - всего 84 клавиши, половина фyнкциональных, ни одна не подписана, хотя...
шифт нажимать ногой - оригинально...
***
По улице движется толпа и скандирует:
- Свободу хору! Свободу хору!
Прохожий спрашивает:
- Вы что, с ума посходили?
- Ничего подобного, сами только что по радио слышали: "В ЗАКЛЮЧЕНИИ КАМЕРНЫЙ хор
исполнил "Благослови, душе моя, Господа".
***
На репетиции духового оркестра дирижер делает замечание:
- Второй трубач играет фальшиво!
Голос из оркестра:
- Второй трубач еще не пришел.
- Хорошо, скажите ему, когда он придет.
***
Разговаривают два композитора.
- Значит, коллега, вы утверждаете, что окончание моего нового произведения не совсем удачное?
- Да, просто плохое!
- А почему?
- Уж очень далеко от начала...
***
Россия, Москва, 70-е годы. В концертном зале идет генеральное прослушивание оперы молодого
композитора. В первом ряду - искусствовед в штатском, записывает что-то в блокнотик. Рядом сидит
сам автор, волнуется. Вроде, все нормально, но вдруг КГБшник замечает странное поведение одного
из музыкантов. Сидит, понимаешь, ничего не делает. Посмотрит в ноты, возьмет палочки, постучит
несколько раз по барабану, кладет палочки и снова сидит себе. Опять посмотрит в ноты, постучит
палочкой по металлическому треугольнику, кладет палочку и снова сидит. Тогда КГБшник
наклоняется к автору и тихо так спрашивает:
- А что это у вас вон тот товарищ НЕ РАБОТАЕТ? Все играют, а он бездельничает.
- Ну вы понимаете, это специфика игры на ударных инструментах. У него просто партия такая.
- Партия, товарищ композитор, у нас одна. А вот стучать надо чаще!
На репетицию оркестра скрипач пришел с мешками под глазами, помятый и не в настроении.
- Что случилось?
- Всю ночь кошки орали под окнам - не давали уснуть.
- Ничего хоть орали?
- Да так, попсу всякую.
***
Бабушка и внучка сидят на кухне.
- Да, в наше время музыка была гораздо мелодичнее.
- Бабушка! Ведь это миксер работает.
***
Пpиходит пpогpаммист к пианистy - посмотpеть на новый pояль. Долго ходит вокpyг, хмыкает, потом
заявляет:
- Клава неyдобная - всего 84 клавиши, половина фyнкциональных, ни одна не подписана, хотя...
шифт нажимать ногой - оригинально...
***
По улице движется толпа и скандирует:
- Свободу хору! Свободу хору!
Прохожий спрашивает:
- Вы что, с ума посходили?
- Ничего подобного, сами только что по радио слышали: "В ЗАКЛЮЧЕНИИ КАМЕРНЫЙ хор
исполнил "Благослови, душе моя, Господа".
***
На репетиции духового оркестра дирижер делает замечание:
- Второй трубач играет фальшиво!
Голос из оркестра:
- Второй трубач еще не пришел.
- Хорошо, скажите ему, когда он придет.
***
Разговаривают два композитора.
- Значит, коллега, вы утверждаете, что окончание моего нового произведения не совсем удачное?
- Да, просто плохое!
- А почему?
- Уж очень далеко от начала...
***
Россия, Москва, 70-е годы. В концертном зале идет генеральное прослушивание оперы молодого
композитора. В первом ряду - искусствовед в штатском, записывает что-то в блокнотик. Рядом сидит
сам автор, волнуется. Вроде, все нормально, но вдруг КГБшник замечает странное поведение одного
из музыкантов. Сидит, понимаешь, ничего не делает. Посмотрит в ноты, возьмет палочки, постучит
несколько раз по барабану, кладет палочки и снова сидит себе. Опять посмотрит в ноты, постучит
палочкой по металлическому треугольнику, кладет палочку и снова сидит. Тогда КГБшник
наклоняется к автору и тихо так спрашивает:
- А что это у вас вон тот товарищ НЕ РАБОТАЕТ? Все играют, а он бездельничает.
- Ну вы понимаете, это специфика игры на ударных инструментах. У него просто партия такая.
- Партия, товарищ композитор, у нас одна. А вот стучать надо чаще!
↧
↧
Зима в Вильнюсе
↧
Дмитрий Некрасов. О праве на собственное (абсолютно некомпетентное) мнение
Источник: https://www.kasparov.ru/material.php?id=6002C557C17C1
Пунктуация и орфография автора исправлены. Начало по ссылке, представляю вторую часть текста.
В 2017 году вышла книга профессора Йеля Тома Николса "Смерть экспертизы", в которой он подробно рассматривает проблематику, связанную с изменением отношения большинства населения развитых стран к экспертному (научному) знанию. На основании большого числа весьма убедительных примеров Николс констатирует, что в сравнении с первой половиной ХХ века сегодняшние американцы менее склонны считать мнение узких специалистов по теме более значимым, нежели свое собственное некомпетентное мнение по данной теме. С его точки зрения, в современном обществе происходит "агрессивное вытеснение экспертных суждений или традиционных знаний и замена их твердым убеждением, что каждое мнение по любому вопросу так же хорошо, как любое другое".
Николс объясняет данный феномен, в частности, тем, что в обществе посредством педагогических практик (детей реже подавляют и с детства относятся как к равным) и декларируемых ценностей выработалось гипертрофированное уважение к праву на собственное мнение любого человека, насколько бы малокомпетентным он не был, что дискредитировало в глазах многих науку и экспертизу как таковую.
Одним из запоминающихся примеров, приведенных в книге Николса, является рассказ о студенте 2 курса который стал оспаривать тезисы астрофизика лауреата нобелевской премии, читавшего студентам лекцию. И когда заслуженный ученый развернуто объяснил студенту его заблуждения, студент ответил в том духе, что "у вас есть свое мнение, а у меня свое, и эти мнения равнозначны".
Допустим, всегда теоретически существует некая вероятность того, что студент окажется гением или провидцем и его мнение и правда окажется ближе к истине, нежели мнение человека, получившего нобелевскую премию за исследования в данной области, однако совершенно очевидно, что их мнения никак не могут считаться равнозначными как минимум в силу колоссальной разницы в теоретической вероятности их правоты.
Убежденность в праве на собственное мнение распространяется и на политику. Случайных американцев в 2015 году опрашивали о том, необходимо ли США применять военную силу в конфликте на Украине, а потом просили показать Украину на карте. Эксперимент выявил четкую обратную зависимость между информированностью человека о том где находится Украина и его поддержкой военного вмешательства США. Другими словами, те респонденты, которые считали, что Украина находится в Латинской Америке или в Австралии, чаще высказывались о необходимости интервенции, нежели те, кто был лучше информирован хотя бы о географическом положении этой страны.
Когда случайным американцам задали вопрос о том, сколько процентов бюджета США уходит на помощь другим странам, то среднее значение ответов опрошенных составило более 25% (в реальности 0,75%) и лишь 5% опрошенных дали ответы близкие к правильному. При этом абсолютное большинство имело собственное мнение(!) о необходимости эту помощь снижать.
Мой любимый пример на сходную тему: пик оптимизма россиян (за все время наблюдений) относительно перспектив роста их доходов пришелся на весну 2014 года ровно в связи с захватом Крыма. Т.е. несмотря на то, что казалось бы и последнему идиоту должно было быть очевидно, что данная история неизбежно приведет к снижению доходов (уровень 2013 вряд ли достижим даже в 2030) однако большинство россиян было абсолютно уверено в противоположном.
Среди американцев был проведен опрос на предмет того, поддержали ли бы они бомбардировку выдуманной страны Аграба. Треть республиканцев и пятая часть демократов поддержали бы. Но важно не это, а то, что огромное количество участвовавших в опросе американцев высказало политическое суждение о целесообразности или нецелесообразности бомбежки выдуманной страны. Не сказало "у меня недостаточно информации, для высказывания своего суждения", не запросило эту информацию, или не воздержалось, на худой конец, от каких-либо оценок, но уверенно высказало свое абсолютно некомпетентное мнение по вопросу политики в отношении придуманной страны.
Если бы подобные опросы проводились среди европейских фабричных рабочих XIX– начала ХХ веков, наверно, там бы тоже нашлись рабочие, высказывающие свое некомпетентное мнение по политическим вопросам, однако значительным было бы и число тех, кто сказал бы, что "это правительство/образованные господа должны решать, не нашего ума это дело".
К чему я все это? А к тому, что массовые американцы (обыватели развитых стран в целом) не столько политически поляризовались сколько в принципе постепенно решили, что имеют право на собственное политическое (в массе своей абсолютно некомпетентное) мнение.
Разные анархисты с коммунистами, поборники трезвости и богобоязненности и прочие ультраправые с ультразелеными и раньше были крайне поляризованы и всегда друг друга остро ненавидели. Но их всегда было меньшинство населения: элиты, контрэлитарные пассионарии, сумасшедшие всех мастей.
Основная же масса голосовала определенным образом потому, что они добрые католики/мормоны/поляки, потому что так голосовал отец/дед, потому что так голосует босс/священник/все в нашем клубе, потому что просто купили голос, а мистер Кенеди старший сделал много для нашей общины. Т.е. голосовала, следуя внешнему авторитету, а не собственному мнению. Политика была делом господ/элиты/образованных ну и частично пассионарных сумасшедших. Простой обыватель в массе своей тупо отыгрывал заданную ему внешними факторами социальную роль.
Первое более менее массово политизированное поколение – те, чья молодость пришлась на 1960-е. Именно они сегодня максимально политически поляризованная страта американского общества.
Проиллюстрирую эту мысль с другой стороны. Фермер Джон из Алабамы в 1950-м году может и не задумывался о том плоская земля или круглая, но он мог считать, что она круглая потому, что так сказал учитель в школе, или плоская потому, что так сказал священник в церкви, а не потому что он прочитал десять текстов в интернете и сделал собственные выводы, на которые имеет право. Он делал прививки потому, что так сказал врач, или не делал потому, что прививки от дьявола, а не потому, что у него было собственное, сука, мнение о том, как прививки воздействуют на организм.
Сегодня же (подробно у того же Николса), как это ни парадоксально, среди американцев с высшим образованием статистически заметно больше антипрививочников, нежели среди необразованных. С высшим НЕ медицинским образованием. Люди, которым с детства внушали, что их мнение важно, да еще и получившие какой-то диплом, убеждающий их в собственной умности, считают свое мнение достаточно компетентным, чтобы иметь его по вопросам медицины, о которых они не имеют ни малейшего понятия (ровно как и об экономике например).
Фермер Джон (внук Джона из 1950-го) никуда не поляризировался. У него просто появилось собственное мнение, которого раньше не было. Мнение про прививки и про вышки 5G и про политику заодно. Мнение на которое, как ему внушали с детства, у него есть равные со всеми права.
Андрей Болконский с Пьером могли поссориться из-за различий во взглядах, например, на роль якобинцев. Обменялись бы остроумными эпиграммами, стали более холодно кивать друг другу при встречах в светских салонах. Их крестьяне поссориться из-за якобинцев не могли. И не только потому, что не знали, кто такие якобинцы, но и потому что даже если бы им рассказали, сочли бы якобинцев "барским делом". Если бы какой-то опасный вольнодумец ввел бы в той России всеобщее избирательное право, то большинство крестьян (за вычетом пассионарных сумасшедших) голосовало бы за/против якобинцев ориентируясь на мнения барина, а не на собственные суждения о политической экономии.
Но уж если бы кто-то внушил крестьянам мысль, что их мнение о якобинцах ничем не хуже мнения князя Болконского (а что? такие же люди с "естественными правами", "добрые от природы"к тому ж), то ссориться по поводу якобинцев они стали бы совсем иначе нежели ссорились бы Андрей с Пьером. До драк, а то и большой крови.
![]()
Буза в деревне Перемилово. Дебаты. 2012. Художник Любаров
Если два столетия подряд внушать всем, что люди равны, вместо битья линейкой по рукам позволять в школе сидеть нога на ногу, вводить всеобщее избирательное право, провоцирующее политиков стремиться быть похожими на "массового избирателя", потакать населению во всем от некомпетентных экономических суждений до права хамить учителям, то не надо удивляться, что завтра боящиеся вышек 5G плоскоземельщики начнут убивать друг друга из-за различий в своих глубоких суждениях о новой монетарной политике.
Пунктуация и орфография автора исправлены. Начало по ссылке, представляю вторую часть текста.
В 2017 году вышла книга профессора Йеля Тома Николса "Смерть экспертизы", в которой он подробно рассматривает проблематику, связанную с изменением отношения большинства населения развитых стран к экспертному (научному) знанию. На основании большого числа весьма убедительных примеров Николс констатирует, что в сравнении с первой половиной ХХ века сегодняшние американцы менее склонны считать мнение узких специалистов по теме более значимым, нежели свое собственное некомпетентное мнение по данной теме. С его точки зрения, в современном обществе происходит "агрессивное вытеснение экспертных суждений или традиционных знаний и замена их твердым убеждением, что каждое мнение по любому вопросу так же хорошо, как любое другое".
Николс объясняет данный феномен, в частности, тем, что в обществе посредством педагогических практик (детей реже подавляют и с детства относятся как к равным) и декларируемых ценностей выработалось гипертрофированное уважение к праву на собственное мнение любого человека, насколько бы малокомпетентным он не был, что дискредитировало в глазах многих науку и экспертизу как таковую.
Одним из запоминающихся примеров, приведенных в книге Николса, является рассказ о студенте 2 курса который стал оспаривать тезисы астрофизика лауреата нобелевской премии, читавшего студентам лекцию. И когда заслуженный ученый развернуто объяснил студенту его заблуждения, студент ответил в том духе, что "у вас есть свое мнение, а у меня свое, и эти мнения равнозначны".
Допустим, всегда теоретически существует некая вероятность того, что студент окажется гением или провидцем и его мнение и правда окажется ближе к истине, нежели мнение человека, получившего нобелевскую премию за исследования в данной области, однако совершенно очевидно, что их мнения никак не могут считаться равнозначными как минимум в силу колоссальной разницы в теоретической вероятности их правоты.
Убежденность в праве на собственное мнение распространяется и на политику. Случайных американцев в 2015 году опрашивали о том, необходимо ли США применять военную силу в конфликте на Украине, а потом просили показать Украину на карте. Эксперимент выявил четкую обратную зависимость между информированностью человека о том где находится Украина и его поддержкой военного вмешательства США. Другими словами, те респонденты, которые считали, что Украина находится в Латинской Америке или в Австралии, чаще высказывались о необходимости интервенции, нежели те, кто был лучше информирован хотя бы о географическом положении этой страны.
Когда случайным американцам задали вопрос о том, сколько процентов бюджета США уходит на помощь другим странам, то среднее значение ответов опрошенных составило более 25% (в реальности 0,75%) и лишь 5% опрошенных дали ответы близкие к правильному. При этом абсолютное большинство имело собственное мнение(!) о необходимости эту помощь снижать.
Мой любимый пример на сходную тему: пик оптимизма россиян (за все время наблюдений) относительно перспектив роста их доходов пришелся на весну 2014 года ровно в связи с захватом Крыма. Т.е. несмотря на то, что казалось бы и последнему идиоту должно было быть очевидно, что данная история неизбежно приведет к снижению доходов (уровень 2013 вряд ли достижим даже в 2030) однако большинство россиян было абсолютно уверено в противоположном.
Среди американцев был проведен опрос на предмет того, поддержали ли бы они бомбардировку выдуманной страны Аграба. Треть республиканцев и пятая часть демократов поддержали бы. Но важно не это, а то, что огромное количество участвовавших в опросе американцев высказало политическое суждение о целесообразности или нецелесообразности бомбежки выдуманной страны. Не сказало "у меня недостаточно информации, для высказывания своего суждения", не запросило эту информацию, или не воздержалось, на худой конец, от каких-либо оценок, но уверенно высказало свое абсолютно некомпетентное мнение по вопросу политики в отношении придуманной страны.
Если бы подобные опросы проводились среди европейских фабричных рабочих XIX– начала ХХ веков, наверно, там бы тоже нашлись рабочие, высказывающие свое некомпетентное мнение по политическим вопросам, однако значительным было бы и число тех, кто сказал бы, что "это правительство/образованные господа должны решать, не нашего ума это дело".
К чему я все это? А к тому, что массовые американцы (обыватели развитых стран в целом) не столько политически поляризовались сколько в принципе постепенно решили, что имеют право на собственное политическое (в массе своей абсолютно некомпетентное) мнение.
Разные анархисты с коммунистами, поборники трезвости и богобоязненности и прочие ультраправые с ультразелеными и раньше были крайне поляризованы и всегда друг друга остро ненавидели. Но их всегда было меньшинство населения: элиты, контрэлитарные пассионарии, сумасшедшие всех мастей.
Основная же масса голосовала определенным образом потому, что они добрые католики/мормоны/поляки, потому что так голосовал отец/дед, потому что так голосует босс/священник/все в нашем клубе, потому что просто купили голос, а мистер Кенеди старший сделал много для нашей общины. Т.е. голосовала, следуя внешнему авторитету, а не собственному мнению. Политика была делом господ/элиты/образованных ну и частично пассионарных сумасшедших. Простой обыватель в массе своей тупо отыгрывал заданную ему внешними факторами социальную роль.
Первое более менее массово политизированное поколение – те, чья молодость пришлась на 1960-е. Именно они сегодня максимально политически поляризованная страта американского общества.
Проиллюстрирую эту мысль с другой стороны. Фермер Джон из Алабамы в 1950-м году может и не задумывался о том плоская земля или круглая, но он мог считать, что она круглая потому, что так сказал учитель в школе, или плоская потому, что так сказал священник в церкви, а не потому что он прочитал десять текстов в интернете и сделал собственные выводы, на которые имеет право. Он делал прививки потому, что так сказал врач, или не делал потому, что прививки от дьявола, а не потому, что у него было собственное, сука, мнение о том, как прививки воздействуют на организм.
Сегодня же (подробно у того же Николса), как это ни парадоксально, среди американцев с высшим образованием статистически заметно больше антипрививочников, нежели среди необразованных. С высшим НЕ медицинским образованием. Люди, которым с детства внушали, что их мнение важно, да еще и получившие какой-то диплом, убеждающий их в собственной умности, считают свое мнение достаточно компетентным, чтобы иметь его по вопросам медицины, о которых они не имеют ни малейшего понятия (ровно как и об экономике например).
Фермер Джон (внук Джона из 1950-го) никуда не поляризировался. У него просто появилось собственное мнение, которого раньше не было. Мнение про прививки и про вышки 5G и про политику заодно. Мнение на которое, как ему внушали с детства, у него есть равные со всеми права.
Андрей Болконский с Пьером могли поссориться из-за различий во взглядах, например, на роль якобинцев. Обменялись бы остроумными эпиграммами, стали более холодно кивать друг другу при встречах в светских салонах. Их крестьяне поссориться из-за якобинцев не могли. И не только потому, что не знали, кто такие якобинцы, но и потому что даже если бы им рассказали, сочли бы якобинцев "барским делом". Если бы какой-то опасный вольнодумец ввел бы в той России всеобщее избирательное право, то большинство крестьян (за вычетом пассионарных сумасшедших) голосовало бы за/против якобинцев ориентируясь на мнения барина, а не на собственные суждения о политической экономии.
Но уж если бы кто-то внушил крестьянам мысль, что их мнение о якобинцах ничем не хуже мнения князя Болконского (а что? такие же люди с "естественными правами", "добрые от природы"к тому ж), то ссориться по поводу якобинцев они стали бы совсем иначе нежели ссорились бы Андрей с Пьером. До драк, а то и большой крови.
Буза в деревне Перемилово. Дебаты. 2012. Художник Любаров
Если два столетия подряд внушать всем, что люди равны, вместо битья линейкой по рукам позволять в школе сидеть нога на ногу, вводить всеобщее избирательное право, провоцирующее политиков стремиться быть похожими на "массового избирателя", потакать населению во всем от некомпетентных экономических суждений до права хамить учителям, то не надо удивляться, что завтра боящиеся вышек 5G плоскоземельщики начнут убивать друг друга из-за различий в своих глубоких суждениях о новой монетарной политике.
↧
Непроза Мастера прозы
- Сережа? Я думала, что ты тоже не вернешься. Что это было, Сережа?
- Дина, это была чума. Всего лишь чума!
- Просто чума? А я-то думала...
Л.Улицкая. "Чума". 1978-2020
Помню, в каком восторге лет двадцать тому назад я была от книг Людмилы Улицкой - "Казус Кукоцкого", рассказов... Лучшей ее книгой я считаю "Медею и ее детей", хорош также "Зеленый шатер". Романы "Искренне ваш, Шурик"и "Лестница Якова"кажутся мне менее удачными, но прочитать их, безусловно стоит. "Веселые похороны"покоробили меня, но это тоже то, о чем можно говорить, думать, то, что производит впечатление.
Особняком в творчестве писательницы стоит роман-философский трактат "Даниэль Штайн, переводчик", поднимающий проблемы огромной важности и освещающий их в новом свете; с ним можно спорить, но главное - тут есть о чем спорить. Когда я его читала, я не могла не согласиться с автором буквально во всем...
Большой удачей Улицкой стала книга "Детство 45-53", в которой собраны рассказы очевидцев того времени. Они потрясают.
Новая книга - сборник неопубликованных ранее сценариев пьес и фильмов, перемежающийся воспоминаниями и рассуждениями автора, плюс несколько очень сильных рассказов об инвалидах войны.
![]()
Так как я очень люблю творчество Улицкой, то почти все ее воспоминания мне уже знакомы по интервью разных лет. Попытки рассказать спектакли, которые она видела в детстве и молодости, сомнительны по своей идее. А вот сами сценарии - безусловные находки книголюба. Книга называется "Бумажный театр. Непроза".
Для тех, кто помнит, словосочетание «бумажный театр» вызовет в памяти другое – родившееся на рубеже 1970-80 годов движение, понятие «бумажная архитектура». Молодые архитекторы, зная, что никогда ничего у них не будет реализовано, фантазировали, забыв даже, кажется, про закон всемирного тяготения.
Я начала читать книгу с начала и была разочарована. Потом открыла с середины... и не смогла оторваться! Пьеса "Юбилей" - два акта, в котором происходит одно и то же событие - 80-летие героини. В первом открываются тайны покойного отца семейства. Во втором открываются тайны самой героини. Жизнь близких людей, родных, их переживания, мечты, любовь и страсть.
Другая пьеса "Чао, чАу!"носит философский характер. В ней мы видим, как идеи Н.Фёдорова, Л.Толстого, К.Циолковского реализовались в жизни человечества: совсем не так, как они себе их представляли. В отличие от Радзинского, вложившего в уста Сократа свой собственный текст, Улицкая ограничилась прямыми цитатами из сочинений великих ученых и мыслителей, действующих лиц ее пьесы. И обнажила парадоксальные истины: идеи человека, мечтавшего о счастье человечества, оказались созвучны идеям Гитлера; дети Циолковского, провозглашавшего: "Нет сознательного существа, которое не пожелало бы счастья всему космосу, то есть себе. Счастье, совершенство и могущество космоса - вот цель всякого существа... Не должно быть насилий, жестокой, неестественной смерти, неразумных животных, мучающих друг друга, войн, казней, болезней, смерти" - его дети гибнут в юности. Сын Игнатий покончил с собой в 19 лет (цианистый калий). Сын Иван отравился квашеной капустой, умер. Дочь Анна умерла в 24 года. Сын Александр также покончил с собой... Дети человека, мечтавшего спасать жизни родителей, бессребреника, подвижника, мыслителя, озабоченного проблемами этики, умирают молодыми...
"Босховы детки" - сценарий фантастического фильма. Мистицизм и наука, карьеризм и бескорыстие, погоня за материальным и занятие чистой наукой, современные характеры и средневековые персонажи, маги и волшебники, победа добра и разума, погони...
"Сестрички Либерти" - сценарий снятого в 1990 году фильма. Хорошо, что я его не смотрела до прочтения. В фильме тот же текст - я посмотрела половину его после прочтения сценария. Те же обстоятельства, вроде бы тот же антураж. А фактура другая, результат другой. Другой главный герой (даже внешне). Сценарий - сильная вещь, а фильм - "комната грязи".
Л. Улицкая предваряет сценарий такими словами:
С первого же кадра снятого фильма я поняла, что это вообще не моя история. Речь даже не о том, хорош или плох был тот фильм. К первоисточнику он имел весьма отдаленное отношение".Если вы не смотрели фильм, прочтите сценарий. Если смотрели - впечатление от фильма помешает вам.
В книгу включен рассказ об инвалидах войны "Четыре судьбы". Это пронзительнейшее повествование, тут никакими словами не опишешь.
Наконец, вновь актуальная "Чума" - сценарий фильма о случае, происшедшем в 1939 году в Москве, когда произошла утечка чумы из секретной лаборатории, и ее носитель прибыл в Москву. НКВДшники работают очень хорошо. Попутно проявляются качества людей, все поступают согласно своим убеждениям. НКВД приходит забрать людей для того, чтобы изолировать их в карантин. Но народ привык к другой причине. Поэтому один из тех, кто контактировал с больным, бросается в бега и погибает под колесами поезда. Другая жена уведенного органами тут же является для того, чтобы сообщить о его противоправительственных мыслях. И так далее...
Приятного прочтения и сильных впечатлений!
- Дина, это была чума. Всего лишь чума!
- Просто чума? А я-то думала...
Л.Улицкая. "Чума". 1978-2020
Помню, в каком восторге лет двадцать тому назад я была от книг Людмилы Улицкой - "Казус Кукоцкого", рассказов... Лучшей ее книгой я считаю "Медею и ее детей", хорош также "Зеленый шатер". Романы "Искренне ваш, Шурик"и "Лестница Якова"кажутся мне менее удачными, но прочитать их, безусловно стоит. "Веселые похороны"покоробили меня, но это тоже то, о чем можно говорить, думать, то, что производит впечатление.
Особняком в творчестве писательницы стоит роман-философский трактат "Даниэль Штайн, переводчик", поднимающий проблемы огромной важности и освещающий их в новом свете; с ним можно спорить, но главное - тут есть о чем спорить. Когда я его читала, я не могла не согласиться с автором буквально во всем...
Большой удачей Улицкой стала книга "Детство 45-53", в которой собраны рассказы очевидцев того времени. Они потрясают.
Новая книга - сборник неопубликованных ранее сценариев пьес и фильмов, перемежающийся воспоминаниями и рассуждениями автора, плюс несколько очень сильных рассказов об инвалидах войны.
Так как я очень люблю творчество Улицкой, то почти все ее воспоминания мне уже знакомы по интервью разных лет. Попытки рассказать спектакли, которые она видела в детстве и молодости, сомнительны по своей идее. А вот сами сценарии - безусловные находки книголюба. Книга называется "Бумажный театр. Непроза".
Для тех, кто помнит, словосочетание «бумажный театр» вызовет в памяти другое – родившееся на рубеже 1970-80 годов движение, понятие «бумажная архитектура». Молодые архитекторы, зная, что никогда ничего у них не будет реализовано, фантазировали, забыв даже, кажется, про закон всемирного тяготения.
Я начала читать книгу с начала и была разочарована. Потом открыла с середины... и не смогла оторваться! Пьеса "Юбилей" - два акта, в котором происходит одно и то же событие - 80-летие героини. В первом открываются тайны покойного отца семейства. Во втором открываются тайны самой героини. Жизнь близких людей, родных, их переживания, мечты, любовь и страсть.
Другая пьеса "Чао, чАу!"носит философский характер. В ней мы видим, как идеи Н.Фёдорова, Л.Толстого, К.Циолковского реализовались в жизни человечества: совсем не так, как они себе их представляли. В отличие от Радзинского, вложившего в уста Сократа свой собственный текст, Улицкая ограничилась прямыми цитатами из сочинений великих ученых и мыслителей, действующих лиц ее пьесы. И обнажила парадоксальные истины: идеи человека, мечтавшего о счастье человечества, оказались созвучны идеям Гитлера; дети Циолковского, провозглашавшего: "Нет сознательного существа, которое не пожелало бы счастья всему космосу, то есть себе. Счастье, совершенство и могущество космоса - вот цель всякого существа... Не должно быть насилий, жестокой, неестественной смерти, неразумных животных, мучающих друг друга, войн, казней, болезней, смерти" - его дети гибнут в юности. Сын Игнатий покончил с собой в 19 лет (цианистый калий). Сын Иван отравился квашеной капустой, умер. Дочь Анна умерла в 24 года. Сын Александр также покончил с собой... Дети человека, мечтавшего спасать жизни родителей, бессребреника, подвижника, мыслителя, озабоченного проблемами этики, умирают молодыми...
"Босховы детки" - сценарий фантастического фильма. Мистицизм и наука, карьеризм и бескорыстие, погоня за материальным и занятие чистой наукой, современные характеры и средневековые персонажи, маги и волшебники, победа добра и разума, погони...
"Сестрички Либерти" - сценарий снятого в 1990 году фильма. Хорошо, что я его не смотрела до прочтения. В фильме тот же текст - я посмотрела половину его после прочтения сценария. Те же обстоятельства, вроде бы тот же антураж. А фактура другая, результат другой. Другой главный герой (даже внешне). Сценарий - сильная вещь, а фильм - "комната грязи".
Л. Улицкая предваряет сценарий такими словами:
С первого же кадра снятого фильма я поняла, что это вообще не моя история. Речь даже не о том, хорош или плох был тот фильм. К первоисточнику он имел весьма отдаленное отношение".Если вы не смотрели фильм, прочтите сценарий. Если смотрели - впечатление от фильма помешает вам.
В книгу включен рассказ об инвалидах войны "Четыре судьбы". Это пронзительнейшее повествование, тут никакими словами не опишешь.
Наконец, вновь актуальная "Чума" - сценарий фильма о случае, происшедшем в 1939 году в Москве, когда произошла утечка чумы из секретной лаборатории, и ее носитель прибыл в Москву. НКВДшники работают очень хорошо. Попутно проявляются качества людей, все поступают согласно своим убеждениям. НКВД приходит забрать людей для того, чтобы изолировать их в карантин. Но народ привык к другой причине. Поэтому один из тех, кто контактировал с больным, бросается в бега и погибает под колесами поезда. Другая жена уведенного органами тут же является для того, чтобы сообщить о его противоправительственных мыслях. И так далее...
Приятного прочтения и сильных впечатлений!
↧
Моцарту 265 лет
Правда, главная тема первой части - просто волшебная? А новый материал в разработке? Это же чудо! А неожиданно большая кода? А полифония во второй части?
↧
↧
Праздник души. "Язык до Гоголя доведет"
Любите ли вы Гоголя так, как люблю его я? Хотите получить наслаждение познания и радость узнавания? Слушайте лекции по литературе Армена Захаряна. А вот это последнее, если его слушать с 19-й минуты, приведет вас в восторг актуальными параллелями.
Вчера нашла у![]()
spaniel90100под названием "Новости культуры"
Главное преимущество обучения по удаленке...
Вчера нашла у
spaniel90100под названием "Новости культуры"Главное преимущество обучения по удаленке...
↧
Иосиф Бродский: 20 сонетов к Марии Стюарт
Литературный антивирусный канал.
↧
⚡⚡⚡ Определены самые популярные записи этого блога за прошлый год
↧
Цветы января
Бомбакс малабарский, мое любимое дерево. Парк Вольфсон, Тель Авив
![]()
![]()
Тюльпаны у жилого дома на ул. Рахель, Гиватаим
![]()
Дуранта на пр.Лод
![]()
![]()
Цветочные композиции у торгового центра Азриэли, Гиватаим
![]()
![]()
Розовый куст на пр. Мира, Гиватаим
![]()
Лантана камара на... да на каждом углу
![]()
Цветущий розмарин на ул. Ремез, Гиватаим
![]()
Особое спасибо Рае ака![]()
alfa_deltaза помощь в помещении фотографий в ЖЖ. Прошел всего месяц, как я рискнула переместить фото на Гугл-фото
Тюльпаны у жилого дома на ул. Рахель, Гиватаим
Дуранта на пр.Лод
Цветочные композиции у торгового центра Азриэли, Гиватаим
Розовый куст на пр. Мира, Гиватаим
Лантана камара на... да на каждом углу
Цветущий розмарин на ул. Ремез, Гиватаим
Особое спасибо Рае ака
alfa_deltaза помощь в помещении фотографий в ЖЖ. Прошел всего месяц, как я рискнула переместить фото на Гугл-фото
↧
↧
Фильм о Дж. Д. Сэлинджере
По рекомендации ![]()
shiro-kino.ruпосмотрела фильм, снятый по роману Кеннета Славенски о Джероме Сэлинджере «Идя через рожь».Он называется "За пропастью во ржи" («Rebel in the Rye»), 2017 год. Режиссер Дэнни Стронг, в главной роли Николас Холт.
Фильм произвел на меня большое впечатление (книгу Славенски я не читала).
Работа Н.Холта прекрасна. Именно он и "везет"весь фильм. Внешне на писателя он не похож, но об этом забываешь. Прекрасны по напряженности диалоги его с учителем писательского мастерства (Кевин Спейси). Он и все остальные окружающие постоянно задают ему вопрос: "Почему ты хочешь писать? Для чего ты хочешь публиковаться?"Именно отвечая на них, он становится таким, каким стал.
Писать - потому что невозможно не писать, это и мука, и радость, и способ существования, способ осмысления жизни, способ избавиться от страхов, сомнений, отвращения, ненависти.
Публиковаться - да, признания хочется, но не только для этого, да, хочется доказать отцу, что я могу заработать литературным трудом, и хочется существовать именно писательским трудом, но не для славы, и не предавая при этом художественной правды, не поступаться ею ради публикации.
Кадры из поста Екатерины Широковой кажутся мне наиболее удачными:
![]()
![]()
![]()
Смотреть фильм можно тут.
shiro-kino.ruпосмотрела фильм, снятый по роману Кеннета Славенски о Джероме Сэлинджере «Идя через рожь».Он называется "За пропастью во ржи" («Rebel in the Rye»), 2017 год. Режиссер Дэнни Стронг, в главной роли Николас Холт.Фильм произвел на меня большое впечатление (книгу Славенски я не читала).
Работа Н.Холта прекрасна. Именно он и "везет"весь фильм. Внешне на писателя он не похож, но об этом забываешь. Прекрасны по напряженности диалоги его с учителем писательского мастерства (Кевин Спейси). Он и все остальные окружающие постоянно задают ему вопрос: "Почему ты хочешь писать? Для чего ты хочешь публиковаться?"Именно отвечая на них, он становится таким, каким стал.
Писать - потому что невозможно не писать, это и мука, и радость, и способ существования, способ осмысления жизни, способ избавиться от страхов, сомнений, отвращения, ненависти.
Публиковаться - да, признания хочется, но не только для этого, да, хочется доказать отцу, что я могу заработать литературным трудом, и хочется существовать именно писательским трудом, но не для славы, и не предавая при этом художественной правды, не поступаться ею ради публикации.
Кадры из поста Екатерины Широковой кажутся мне наиболее удачными:
Смотреть фильм можно тут.
↧
Коротко о разном
Опоздал пациент на полчаса (ему назначено полтора часа времени).
Трясется от страха.
- Я боюсь анестезии. Вы очень больно укол делаете?
Врач, мрачно.
- Это зависит от того, насколько опоздал пациент.
![]()
***
У одного из наших врачей день рождения.
- Доктор, вы просто светитесь!
- Да это просто лысина поблескивает.
- Да нет, вы просто излучаете свет, весь целиком, и лысина, и лицо...
- Где-то я, видать, засветился...
***
Тот же день, тот же доктор.
- Поздравляю вас, доктор! Сколько же вам до 120-то осталось?
- Да уже немного.
Я, рассеянно:
- Вот и хорошо... То есть я хотела сказать, счастья, здоровья, внуков и долголетия!
***
Байка от вышеупомянутого доктора-именинника. Его приятель помогал в Германии своему родственнику, ходил там в их нацстрах за выяснением условий пособия для того. И смотрит: картина маслом.
Женщина очень полная, из России, вся увешанная золотом-брульянтами как новогодняя ёлка. Сидит в очереди за добавкой к пособию. Заходит к служащей, говорит:
- Мне доктор прописал диетическое питание. Мне на него не хватает денег. Прошу увеличить мне пособие.
Получила.
Было это до ковида, не знаю, как там сейчас.
***
Узнала два новых русских слова: лохдаун и травительство.
Трясется от страха.
- Я боюсь анестезии. Вы очень больно укол делаете?
Врач, мрачно.
- Это зависит от того, насколько опоздал пациент.
***
У одного из наших врачей день рождения.
- Доктор, вы просто светитесь!
- Да это просто лысина поблескивает.
- Да нет, вы просто излучаете свет, весь целиком, и лысина, и лицо...
- Где-то я, видать, засветился...
***
Тот же день, тот же доктор.
- Поздравляю вас, доктор! Сколько же вам до 120-то осталось?
- Да уже немного.
Я, рассеянно:
- Вот и хорошо... То есть я хотела сказать, счастья, здоровья, внуков и долголетия!
***
Байка от вышеупомянутого доктора-именинника. Его приятель помогал в Германии своему родственнику, ходил там в их нацстрах за выяснением условий пособия для того. И смотрит: картина маслом.
Женщина очень полная, из России, вся увешанная золотом-брульянтами как новогодняя ёлка. Сидит в очереди за добавкой к пособию. Заходит к служащей, говорит:
- Мне доктор прописал диетическое питание. Мне на него не хватает денег. Прошу увеличить мне пособие.
Получила.
Было это до ковида, не знаю, как там сейчас.
***
Узнала два новых русских слова: лохдаун и травительство.
↧
Ко дню стоматолога
Есть у нас пациент. Молодой мужчина. Много работы с ним. Врач:
- Если вы не начнёте регулярно тщательно чистить зубы, то все лечение, которое мы вам проводим, пойдет коту под хвост.
- А я полощу рот специальным полосканием!
- Этого недостаточно.
- Но ведь мне нельзя чистить зубы!
- Как это нельзя?!
- У меня же дырки в зубах!
Занавес опускается.
P.S. Он думал, что если он будет чистить зубы, они начнут болеть.
- Если вы не начнёте регулярно тщательно чистить зубы, то все лечение, которое мы вам проводим, пойдет коту под хвост.
- А я полощу рот специальным полосканием!
- Этого недостаточно.
- Но ведь мне нельзя чистить зубы!
- Как это нельзя?!
- У меня же дырки в зубах!
Занавес опускается.
P.S. Он думал, что если он будет чистить зубы, они начнут болеть.
↧